Dunque: il voto generale è 69/100 (non dovrei dirlo, ma per dare un'idea gli altri voti andavano dal 63 al 74).
Secondo la scheda di valutazione i voti tra 60 e 69 (mannaggia, per un punto!) hanno questo significato:
Le abilità dimostrate rispondono agli standard richiesti. Dimostra una buona comprensione del collegamento tra teoria e pratica e una buona conoscenza dell'argomento. Manca della 'sophistication' (finezza?) richiesta dal livello più alto.
Mentre il commento di Jean, che ha corretto l'elaborato, è il seguente:
Questo è un ottimo saggio che esamina il suo argomento in grande dettaglio, stabilisce chiaramente che cosa intende dimostrare, e segue l'argomento attraverso una serie di conclusioni convincenti. Tuttavia, si può ancora lavorare sulla tecnica, per far sì che il tuo lavoro venga sviluppato al massimo delle sue potenzialità.
Il problema principale è che tendi a fare affidamento alle parole degli altri. Non lasciare mai che gli altri parlino per te. Usa le loro parole per sostenere le tue. Loro sono d'accordo con te, non tu con loro.
Poi c'è una lunga disquisizione sulle frasi che non vanno usate, tipo "alcuni studiosi affermano che...", e affini, che andrebbero evitate o supportate con maggiore precisione.
Oh, checcé non abbia raggiunto la fascia più interessante (70-80), per me è decisamente una vittoria. Soprattutto va a dimostrare quello che io dico da anni, ovvero che alla Università degli Studi di Milano ci insegnano a non pensare e questo è molto triste. Lo considero un buon punto di partenza, perché abbiamo capito che la strada dell'Accademia non fa per me, ma fino a qualche anno fa non ero nemmeno sicura di voler fare l'università e invece ora son qui. Wohoo! BOOM BABY.
Una foto di Cuzco per ravvivare il post:
Brava, Elena, è un buon punto di partenza su un argomento per nulla scontato! Domenico.
RispondiElimina